var hvort gerðardómur með ICC Reglur gæti verið gefið af stofnun annað en ICC Alþjóðleg Court GerðardómurFrægt, í þrjú SIR(R), Singapúr Court Höfða staðfestur sjúklegt blendingur gerðardómur lið sem hafði veitt að,"Hvaða og allt svo deilum skal vera að lokum leysa með gerðardómur áður en Singapore International Gerðardómur Miðstöð í samræmi við Reglur Gerðardómur International verslunarráðið um þá í raun og málsins skal taka fram í Singapúr og opinbera tungumálið skal ensku."Hirð Höfða í því tilfelli hafði tekið cognizance af því að SIAC var fær og tilbúnir, fyrir þetta tiltekna tilviki, til að sinna blendingur gerðardómur, beita ICC reglur. ICC breytt ICC Reglur (árangri einn janúar) í tilraun til að koma í veg fyrir aftur viðburður af einhverju svo blendingur gerðardómur. Þetta var gert með því að setja undirstrikað orð í Grein ICC Reglur sem, með áhrif frá einum janúar, veitir sem hér segir:"Dómi ekki sig leysa deilur. Það annast ályktun deilur með til dómstólum, í samræmi við Reglur Gerðardómur ICC ("Reglurnar"). Dómi er aðeins líkama heimild til að gefa arbitrations samkvæmt Reglum, þar á meðal athugun og samþykki verðlaun veitt í samræmi við Reglur Nýlega, sænska Court Höfða staðfestur ákvæði veita fyrir gerðardómur gefið af verslunarráðið um og Iðnaður, Stokkhólmi en með því að nota ICC Reglur. Sænska dómi svona vísað frá Rússlandi er áskorun að verðlaun sem hafði verið gefið út af dómstóli stofnaður af SCC. SCC hafði tekið gjöf blendingur gerðardómur að því tilskildu að aðila samþykkt að heimilaði SCC að laga ICC Reglur að SCC er fyrirtækis. Hins vegar, hættu í dómi var vegna þess að ósammála ákvörðun sem rússlands var ekki fjallað um viðkomandi samningi og var því ekki bundinn af gerðardómur ákvæðið. Engu að síður, Svea Court Höfða einróma staðfesti fullnustu á blendingur gerðardómur ákvæðið."Ef gerð samningsins í smá virðingu veitir sjálf-andmælir eða annars óljós aðferð, sem er ekki practicably viðráðanleg, meginregla er að samkomulagi ætti að því marki sem mögulegt er, að túlka í samræmi við aðila helstu fyrirætlanir með gerðardómur samkomulagi, þ. að ágreiningur á milli aðila ætti að vera upp með gerðardómur. Þetta gæti sér að dómi mun lítilsvirðingu a andmælir veita ef það er ljóst að afgangurinn af gerðardómur samkomulagi annars táknar aðila alvöru fyrirætlanir. Í sumum einkum dæmi náttúrulega þess gæti þó vera að troða gerðardómur samningi í heild sinni."Við endurskoða staðreyndir fylki, meirihluti hélt að gerðardómur ákvæði verður að vera rétt túlka sem hér segir, samningur milli aðila verður að skilja þannig að helstu tilgangurinn var að hægt ágreiningur á milli aðila væri leysa með gerðardómur og það tilgangurinn var að gerðardómur ætti að eiga sér stað í Stokkhólmi áður en SCC", gerðardómur ákvæði var bindandi og gerðardómur ákvæði var ekki ógild. Í aðstæður, gerðardómsins gæti ekki"telst hafa framhjá sameiginlegt leiðbeiningar frá aðila með að laga ICC er reglur gerðardómur að skipulag SCC gerð samningsins er ekki ógild eingöngu vegna þess að það er kveðið á um að gerðardómur skal taka stað með því að umsókn um gerðardómur reglur einn gerðardómur stofnunarinnar, en verið gefið af öðru gerðardómur stofnunarinnar annað niðurstöðu gæti verið náð ef að einn gerðardómur stofnunin hefur neitað að gilda reglur hugsað um annað gerðardómur stofnuninni Í þessu tiltekna tilviki, SCC gerði gefa gerðardómsins.
Þá staðreynd að SCC aldrei fengið leyfi frá rússneskum Samtaka að gefa gerðardómur í samræmi við ICC Reglur var óþarfi.
Minnihluta hélt að svo heimild var gefið í skyn frá gerðardómur ákvæðið."Jafnvel ef - hvaða Ríkisstjórn rússlands hefur haldið - SCC aldrei fengið slíkt leyfi, svo heimild verður að vera telst með í gerðardómur samkomulagi, þar sem það í raun er kveðið á um að SCC ætti að sækja ICC er reglur, sem krefst augljóslega leikgerð af þeim reglur, ekki síst að áhrifin að SCC mun taka þær ráðstafanir reglur kveða á um að ICC ætti að taka.".
Aðila sem hafa valið einkum stofnun að gefa þeirra gerðardómur væri vel hvattir til að samþykkja þeim fyrirmynd ákvæði til að draga úr áhættu jurisdictional berjast. Engu að síður, líkan ákvæði eru ekki fullkomið fyrir hvert og ástandið og ætti að vera talin og sníða í ákveðnar aðstæður. Til dæmis, hvar aðilar eru í mismunandi löndum, hvar líklega úrræði þarf eru ekki fyrir peninga bætur og þar mótaðila er að Lokum, við streitu að stjórna deilur byrjar á að semja stigi og rétt samin ágreiningur ákvæði gefur aðila ágreiningur aðferð sem er ákveðin og viðeigandi að þarfir þeirra. Að minnsta kosti, hæfilega samið ágreiningur ákvæði mun hjálpa aðila til að forðast dýrt og óþægilegur jurisdictional berjast fyrir efnisleg að heyra um málsatvik. Náungi í Löggiltur Stofnun Gerðardómur.
